Un ex director de una universidad en el estado de Odisha, en el este de la India, fue condenado a cadena perpetua por enviar un paquete bomba que mató a un hombre recién casado y a su tía abuela en 2018.
Un tribunal declaró a Punjilal Meher, de 56 años, culpable de asesinato, intento de asesinato y uso de explosivos en lo que se conoció como el caso de la «bomba de boda» que conmocionó a la India.
La bomba, camuflada como regalo de bodas, fue entregada en la casa de Soumya Sekhar Sahu, un ingeniero de software de 26 años, pocos días después de su boda.
Cuando la pareja abrió el paquete, éste explotó, matando a Sahu y a su tía abuela, y dejando a su esposa, Reema, quien abrió el paquete, gravemente herida.
Si bien reconoció el argumento de la fiscalía de que se trataba de un crimen «atroz», el tribunal se negó a clasificarlo como un caso «raro entre los raros» que mereciera la pena de muerte.
La explosión de febrero de 2018 tuvo lugar en Patnagarh, una ciudad tranquila en el distrito de Bolangir de Odisha.
Las víctimas llevaban apenas cinco días casadas y estaban preparando el almuerzo cuando llegó un paquete a su casa. Estaba dirigido a Soumya y parecía ser un regalo de bodas, supuestamente enviado desde Raipur, en el estado de Chattisgarh, a más de 230 km (142 millas) de distancia.
Mientras Soumya tiraba de un hilo del paquete para abrirlo, una potente explosión arrasó la cocina, matándolo a él y a su tía abuela Jemamani Sahu, de 85 años. Reema, que entonces tenía 22 años, sobrevivió con quemaduras graves, un tímpano perforado y un traumatismo.
Tras una prolongada investigación, la policía arrestó a Meher, que entonces tenía 49 años, profesora y exdirectora de una universidad local donde trabajaba la madre de Soumya.
Los investigadores me informaron entonces que Meher guardaba rencor por rivalidad profesional y planeó meticulosamente el atentado. Usó un nombre y una dirección falsos para enviar la bomba desde Raipur, eligiendo un servicio de mensajería sin circuito cerrado de televisión ni escáner de paquetes.
La bomba recorrió más de 650 km en autobús, pasando por varias manos antes de ser entregada. Los investigadores afirmaron que se trataba de un artefacto rudimentario pero letal, envuelto en hilo de yute y preparado para detonar al abrirse.
El paquete que contenía el explosivo llevaba un nombre falso: SK Sharma, de Raipur. Pasaron semanas sin encontrar sospechosos claros. Los investigadores revisaron miles de registros telefónicos e interrogaron a más de 100 personas, incluido un hombre que había hecho una llamada amenazante tras el compromiso de Reema, pero no encontraron nada.
Luego, en abril, una carta anónima llegó al jefe de policía local.
Afirmó que la bomba había sido enviada bajo el nombre de «SK Sinha», no de Sharma, y mencionó crípticamente motivos de «traición» y dinero.
La carta afirmaba que tres hombres habían «emprendedo el proyecto» y que ahora estaban «fuera del alcance de la policía». Citaba como motivos la «traición» del novio y el dinero —insinuando una amante despechada o una disputa por propiedades—. También pedía a la policía que dejara de acosar a inocentes.
La carta dio un giro a la investigación.
Arun Bothra, un oficial de policía que entonces dirigía la división criminal de Odisha, notó que la letra en el recibo del paquete había sido mal leída: se parecía más a «Sinha» que a «Sharma».
Lo más importante es que el autor de la carta parecía saber esto: algo que sólo el remitente podía saber.
La policía ahora cree que el sospechoso había enviado la carta él mismo.
«Era evidente que el remitente sabía más que nosotros sobre el crimen. Al escribir que lo enviaba un mensajero, quería decirnos que el crimen no era obra de un lugareño. Quería decirnos que el complot fue ejecutado por tres personas. Quería que lo tomaran en serio, así que, en cierto modo, estaba desvelando su falsa identidad al señalar un error que habíamos cometido», me dijo el Sr. Bothra en 2018.
La madre de la víctima, profesora universitaria, reconoció el estilo de escritura y la fraseología de la carta como los de un colega, Meher, un ex director al que ella había reemplazado.
La policía había desestimado previamente la rivalidad laboral de Meher, calificándola de política académica rutinaria. Ahora, él se convirtió en el principal sospechoso.
Durante el interrogatorio, Meher inicialmente ofreció una historia inverosímil sobre cómo lo obligaron a entregar la carta bajo amenaza.
La policía alega que luego confesó: había acumulado petardos durante Diwali, extrajo pólvora, construyó la bomba y la envió por correo desde Raipur usando un mensajero.
Presuntamente dejó su teléfono en casa para crear una coartada y evitó las cámaras de seguridad al no comprar un billete de tren. Meher incluso asistió a la boda y al funeral de la víctima.
