La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia advierte sobre la existencia de una amenaza inminente por parte de Guyana y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para pretender \u00abimpedir u obstaculizar el referendo consultivo soberana y leg\u00edtimamente convocado en la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela por iniciativa de la Asamblea Nacional\u00bb.<\/p>\n
Tal consideraci\u00f3n qued\u00f3 expuesta en la sentencia 1.470 redactada de manera conjunta por los cinco magistrados de la Sala Constitucional. Dicha sentencia es la respuesta a un recurso de amparo interpuesto por la Asamblea Nacional para que se garantice el derecho a la participaci\u00f3n pol\u00edtica de los venezolanos el venidero 3 de diciembre.<\/p>\n
La acci\u00f3n de amparo fue interpuesta mediante un escrito consignado el pasado 15 de noviembre por la junta directiva del Poder Legislativo donde le solicita a la Sala Constitucional emitir una sentencia que responda \u00abcateg\u00f3ricamente las groseras e irrespetuosas pretensiones de las autoridades de Guyana de derogar el leg\u00edtimo Referendo Consultivo para la Defensa de la Guayana Esequiba, a trav\u00e9s de solicitudes expresas ante la Corte Internacional de Justicia\u00bb.<\/p>\n
Para responder tal solicitud, los magistrados realizaron un an\u00e1lisis pormenorizado de c\u00f3mo las distintas constituciones del pa\u00eds han dejado claro que el territorio Esequibo forma parte de Venezuela.<\/p>\n
Esa tradici\u00f3n de defensa del Esequibo tambi\u00e9n est\u00e1 presente en la vigente Carta Magna, dicen los magistrados quienes aclaran que tal \u00abprotecci\u00f3n constitucional, legal y jurisprudencial que se ha venido desarrollando desde 1999, en relaci\u00f3n con la soberan\u00eda y la integridad territorial, no constituye un hecho aislado\u00bb. Por el contrario, atiende a \u00abuna verdadera reacci\u00f3n institucional, como resultado de conflictos hist\u00f3ricos en la Naci\u00f3n, frente a la pretensi\u00f3n de centros de poder f\u00e1cticos y for\u00e1neos que responden a corrientes ideol\u00f3gicas que propenden a lograr la reproducci\u00f3n de las relaciones de poder y subordinaci\u00f3n en el actual contexto mundial de globalizaci\u00f3n y que en algunos casos pretenden desconocer los derechos de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\u00bb.<\/p>\n
Sobre la base de esas consideraciones, la Sala Constitucional reiter\u00f3 que la Carta Magna \u00abimpone que las diversas competencias atribuidas entre los \u00f3rganos del Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano, deben propender ineludiblemente a evitar el socavamiento de la soberan\u00eda\u00bb.<\/p>\n
Siguiendo ese hilo argumentativo, los magistrados determinaron que la celebraci\u00f3n del referendo consultivo constituye el ejercicio de un derecho fundamental \u00aby que por lo tanto, no corresponde a ning\u00fan organismo internacional o Estado Nacional, formular pronunciamiento alguno en torno a su conformidad\u2026todo ello bajo el principio de autodeterminaci\u00f3n y no intervenci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Los magistrados dicen que \u00abser\u00eda un desprop\u00f3sito y la negaci\u00f3n de la existencia misma de la Rep\u00fablica, aceptar o permitir que agentes for\u00e1neos puedan anular o socavar uno de los elementos caracter\u00edsticos de la institucionalidad del pa\u00eds, como lo es el car\u00e1cter participativo de la democracia\u201d. Por ello declaran que carecer\u00e1 de validez cualquier decisi\u00f3n que tome la CIJ al respecto.<\/p>\n
Los magistrados advirtieron que toda la sociedad tiene la obligaci\u00f3n de defender la integridad territorial y la soberan\u00eda, \u00aben particular, los dem\u00e1s espacios geogr\u00e1ficos de la Rep\u00fablica que correspond\u00edan a la Capitan\u00eda General de Venezuela antes de la transformaci\u00f3n pol\u00edtica iniciada el 19 de abril de 1810\u00bb.<\/p>\n
La sentencia de la Sala Constitucional expresa que no reconoce los laudos viciados de nulidad \u00abcomo es el caso del Laudo de Par\u00eds de 1899\u00bb, instrumento mediante el cual pretendieron arrebatarle el Esequibo a Venezuela.<\/p>\n
En contraste, los magistrados declararon que la Ley Aprobatoria del Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966, publicada en Gaceta Oficial \u2116 28.008 (15 de abril de 1966) \u00abes el \u00fanico instrumento v\u00e1lido del derecho internacional para alcanzar la resoluci\u00f3n pac\u00edfica de esta disputa territorial entre la Rep\u00fablica Cooperativa de Guyana y la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\u00bb.<\/p>\n