{"id":39129,"date":"2026-06-19T08:06:17","date_gmt":"2026-06-19T12:36:17","guid":{"rendered":"https:\/\/esviafm.com\/?p=39129"},"modified":"2026-06-19T08:06:17","modified_gmt":"2026-06-19T12:36:17","slug":"quitar-la-ciudadania-a-estadounidenses-naturalizados-enfrentaria-grandes-obstaculos-en-la-justicia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/quitar-la-ciudadania-a-estadounidenses-naturalizados-enfrentaria-grandes-obstaculos-en-la-justicia\/","title":{"rendered":"Quitar la ciudadan\u00eda a estadounidenses naturalizados enfrentar\u00eda grandes obst\u00e1culos en la justicia"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li>Los abogados del Departamento de Justicia han recibido la orden de \u201cllevar a cabo procesos de desnaturalizaci\u00f3n al m\u00e1ximo\u201d con una amplia libertad para decidir a qui\u00e9nes desnaturalizar.<\/li>\n<li>Este mensaje est\u00e1 sembrando el miedo entre las personas ciudadanas naturalizadas que temen que decir algo impropio podr\u00eda convertirlos en el pr\u00f3ximo objetivo.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u201cEstados Unidos es para los estadounidenses y solo para los estadounidenses\u201d. Eso declar\u00f3 uno de los principales asesores de Trump, Stephen Miller, el a\u00f1o pasado durante un acto de campa\u00f1a. Esta idea se manifiesta no solo en los esfuerzos de la administraci\u00f3n de\u00a0<a href=\"https:\/\/www.brennancenter.org\/es\/our-work\/analysis-opinion\/ley-presupuestaria-crea-complejo-industrial-de-deportacion-dificil-desmantelar\">deportar a personas<\/a>\u00a0que, seg\u00fan el gobierno, se encuentran en el pa\u00eds ilegalmente, sino tambi\u00e9n en los intentos de cambiar qui\u00e9nes pueden ser, o seguir siendo,\u00a0<a href=\"https:\/\/www.brennancenter.org\/es\/our-work\/analysis-opinion\/los-presidentes-no-pueden-acabar-con-la-ciudadania-por-nacimiento\">ciudadanos estadounidenses<\/a>.<\/p>\n<p>En\u00a0<a href=\"https:\/\/www.brennancenter.org\/es\/our-work\/analysis-opinion\/los-presidentes-no-pueden-acabar-con-la-ciudadania-por-nacimiento\"><strong>total incumplimiento<\/strong><\/a>\u00a0con los simples t\u00e9rminos de la Decimocuarta Enmienda y con la jurisprudencia de la Corte Suprema de m\u00e1s de un siglo, esta administraci\u00f3n est\u00e1 intentando acabar con el\u00a0<a href=\"https:\/\/www.brennancenter.org\/es\/our-work\/research-reports\/ciudadania-nacimiento-estados-unidos-constitucion-decimocuarta-enmienda\">derecho<\/a>\u00a0a la ciudadan\u00eda por nacimiento para los aproximadamente 255,000 ni\u00f1os que nacen todos los a\u00f1os en los Estados Unidos, de padres que se encuentran en el pa\u00eds con visas temporales o sin autorizaci\u00f3n legal.<\/p>\n<p>Incluso las personas que ya se han convertido en ciudadanas estadounidenses tampoco est\u00e1n a salvo. Los abogados del Departamento de Justicia\u00a0<a href=\"https:\/\/www.justice.gov\/civil\/media\/1404046\/dl?inline\"><strong>han recibido la orden<\/strong><\/a>\u00a0de \u201cllevar a cabo procesos de desnaturalizaci\u00f3n al m\u00e1ximo\u201d con una amplia libertad para decidir a qui\u00e9nes desnaturalizar.<\/p>\n<p>Al igual que las iniciativas de desnaturalizaci\u00f3n de la primera mitad del siglo veinte, este esfuerzo env\u00eda un claro mensaje a los 24.5 millones de personas estadounidenses naturalizadas: tu condici\u00f3n de ciudadano y la vida que has construido no est\u00e1n a salvo. Este mensaje est\u00e1\u00a0<a href=\"https:\/\/www.theatlantic.com\/ideas\/archive\/2025\/07\/naturalization-civics-test\/683579\/\"><strong>sembrando el miedo<\/strong><\/a>\u00a0entre las personas ciudadanas naturalizadas que temen que decir algo impropio podr\u00eda convertirlos en el pr\u00f3ximo objetivo.<\/p>\n<p>Pero no es f\u00e1cil quitarles la ciudadan\u00eda estadounidense a las personas naturalizadas. La ley establece criterios muy altos, y la Corte Suprema se ha mostrado muy alerta, en particular en los casos en que las creencias pol\u00edticas de la persona pueden ser el motivo. Desafortunadamente, si el objetivo de la administraci\u00f3n es generar una sombra de incertidumbre sobre las personas ciudadanas naturalizadas, puede lograrlo con unos pocos casos que atraigan gran atenci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<p><strong>Los esfuerzos de desnaturalizaci\u00f3n del pasado<\/strong><\/p>\n<p>Seg\u00fan el experto en desnaturalizaci\u00f3n\u00a0<a href=\"https:\/\/www.pennpress.org\/9780812222128\/the-sovereign-citizen\/\"><strong>Patrick Weil<\/strong><\/a>, se revoc\u00f3 la ciudadan\u00eda de m\u00e1s de 22,000 estadounidenses durante el siglo veinte, lo cual supera los n\u00fameros de cualquier otra democracia del mundo. La mayor\u00eda se revoc\u00f3 durante la primera mitad del siglo y fueron debido a las afiliaciones pol\u00edticas, la raza o incluso el g\u00e9nero de las personas afectadas.<\/p>\n<p>La conocida anarquista Emma Goldman fue objeto de los numerosos intentos de la administraci\u00f3n del presidente Theodore Roosevelt, que al final logr\u00f3 desnaturalizarla y deportarla a Rusia en 1919. Durante la Primera Guerra Mundial, el gobierno del presidente Woodrow Wilson comenz\u00f3 a desnaturalizar a personas ciudadanas nacidas en Alemania y Asia, adem\u00e1s de anarquistas y personas que se opon\u00edan a la guerra. El presidente Franklin Roosevelt duplic\u00f3 estos esfuerzos durante la Segunda Guerra Mundial y agreg\u00f3 a la lista a presuntos simpatizantes nazis.<\/p>\n<p>Estos abusos, que principalmente trataron de usar leyes que ten\u00edan el objetivo de corregir casos de fraude durante el proceso de naturalizaci\u00f3n, dieron como resultado una serie de decisiones de la Corte Suprema que impusieron salvaguardas estrictas sobre los intentos del gobierno de privarles a las personas naturalizadas de su ciudadan\u00eda estadounidense.<\/p>\n<p>Como consecuencia, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, los casos de revocaci\u00f3n de ciudadan\u00eda han sido muy infrecuentes, con un promedio de\u00a0<a href=\"https:\/\/www.nytimes.com\/2018\/07\/23\/us\/denaturalize-citizen-immigration.html\"><strong>11 casos de desnaturalizaci\u00f3n<\/strong><\/a>\u00a0por a\u00f1o de 1990 a 2017. La mayor\u00eda se trat\u00f3 de personas que hab\u00edan ocultado actividades delictivas serias o su participaci\u00f3n en violaciones de derechos humanos cuando solicitaban la ciudadan\u00eda, como un\u00a0<a href=\"https:\/\/www.justice.gov\/archives\/opa\/pr\/detroit-area-man-who-shot-jews-while-serving-nazi-policeman-ordered-removed-united-states\"><strong>polic\u00eda nazi<\/strong><\/a>\u00a0que hab\u00eda perseguido a personas jud\u00edas durante la Segunda Guerra Mundial y un\u00a0<a href=\"https:\/\/www.justice.gov\/archives\/opa\/pr\/florida-man-who-served-military-unit-linked-massacres-during-bosnian-conflict-1992-1995\"><strong>exmiembro<\/strong><\/a>\u00a0del ej\u00e9rcito serbobosnio que ocult\u00f3 su participaci\u00f3n en una unidad militar responsable de la masacre de Srebrenica en 1995.<\/p>\n<p>Los intentos de desnaturalizaci\u00f3n m\u00e1s recientes bajo la\u00a0<a href=\"https:\/\/www.hoppocklawfirm.com\/operation-janus-operation-second-look-denaturalization-citizens-removal-orders\/\"><strong>presidencia de Barack Obama<\/strong><\/a>\u00a0y durante\u00a0<a href=\"https:\/\/www.sfchronicle.com\/california\/article\/immigration-ice-trump-denaturalization-20421967.php\"><strong>el primer mandato del presidente Donald Trump<\/strong><\/a>\u00a0tampoco han resultado en un gran n\u00famero de casos.<\/p>\n<p><strong>Las leyes de desnaturalizaci\u00f3n y las decisiones de la Corte Suprema<\/strong><\/p>\n<p>La Constituci\u00f3n le concede al Congreso el poder de establecer una \u201cregla uniforme de naturalizaci\u00f3n\u201d, es decir, de establecer los t\u00e9rminos y condiciones mediante los cuales una persona nacida en un pa\u00eds extranjero puede convertirse en ciudadana. Pero la facultad de revocar la ciudadan\u00eda es limitada.<\/p>\n<p>En el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/387\/253\/\"><em><strong>Afroyim v. Rusk<\/strong><\/em><\/a>\u00a0de 1967, la Corte Suprema confirm\u00f3 el principio anunciado 70 a\u00f1os antes en otra causa, la de\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/169\/649\/#703\"><em><strong>United States v. Wong Kim Ark<\/strong><\/em><\/a>, que dice que la Constituci\u00f3n no le da al Congreso el poder de privar por la fuerza a una persona naturalizada de su ciudadan\u00eda estadounidense. La Decimocuarta Enmienda protege a \u201ccada ciudadano de esta naci\u00f3n contra la destrucci\u00f3n forzosa de su ciudadan\u00eda por parte del Congreso, m\u00e1s all\u00e1 de su credo, color o raza\u201d.<\/p>\n<p>La \u00fanica situaci\u00f3n en la que se puede revocar una ciudadan\u00eda sin el consentimiento de la persona ciudadana es si fue\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/387\/253\/\"><strong>obtenida ileg\u00edtimamente<\/strong><\/a>. Esta regla fue citada por la Corte Suprema en el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/449\/490\/\"><em><strong>Fedorenko v. United States<\/strong><\/em><\/a>de 1981, y los tribunales de todo el pa\u00eds se han basado en ella desde entonces.<\/p>\n<p>La ley estipula dos v\u00edas mediante las cuales el gobierno puede revocar una ciudadan\u00eda obtenida ileg\u00edtimamente: una v\u00eda\u00a0<a href=\"https:\/\/uscode.house.gov\/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title8-section1451&amp;num=0&amp;edition=prelim\"><strong>civil<\/strong><\/a>\u00a0y una v\u00eda\u00a0<a href=\"https:\/\/www.law.cornell.edu\/uscode\/text\/18\/1425\"><strong>penal<\/strong><\/a>.<\/p>\n<p>Las leyes civiles que autorizan la revocaci\u00f3n de ciudadan\u00eda tienen una larga y compleja historia, pero la ley actual, la\u00a0<a href=\"https:\/\/uscode.house.gov\/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title8-section1451&amp;num=0&amp;edition=prelim\"><strong>8 USC 1451(a)<\/strong><\/a>, dicta que se le puede quitar la ciudadan\u00eda a una persona naturalizada si fue \u201cobtenida ilegalmente\u201d o si se \u201cobtuvo mediante el ocultamiento de un hecho relevante o una declaraci\u00f3n falsa intencionada\u201d.<\/p>\n<p>Para demostrar que se cumplen estas condiciones, el gobierno debe probar que la persona no cumpli\u00f3 con los tres\u00a0<a href=\"https:\/\/uscode.house.gov\/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title8-section1427&amp;num=0&amp;edition=prelim\"><strong>requisitos<\/strong><\/a>\u00a0para obtener la ciudadan\u00eda cuando la solicit\u00f3. Los primeros dos son objetivos: cinco a\u00f1os de residencia permanente leg\u00edtima en Estados Unidos con presencia f\u00edsica en el pa\u00eds durante al menos la mitad de ese tiempo y una residencia constante desde el momento en que present\u00f3 la solicitud.<\/p>\n<p>El tercer requisito es tener \u201cbuen car\u00e1cter moral\u201d, t\u00e9rmino que no est\u00e1 definido en el derecho inmigratorio. Pero la ley s\u00ed brinda una lista de comportamientos o actividades que\u00a0<em>impiden<\/em>\u00a0determinar que se tiene buen car\u00e1cter moral, por ejemplo, por haber cometido ciertos delitos penales, haber participado en la persecuci\u00f3n de personas o en el genocidio nazi y haber realizado una declaraci\u00f3n falsa para obtener un beneficio de inmigraci\u00f3n. La ley tambi\u00e9n dice que, aun cuando la persona no se incluya dentro de las categor\u00edas enumeradas, el funcionario que adjudica la ciudadan\u00eda tambi\u00e9n puede determinar una falta de buen car\u00e1cter moral \u201cpor otras razones\u201d.<\/p>\n<p>Eso le da a la persona que adjudica la ciudadan\u00eda una importante libertad al momento de evaluar, en primer lugar, si la persona re\u00fane los requisitos para hacerse ciudadana. El Servicio de Ciudadan\u00eda e Inmigraci\u00f3n de Estados Unidos (USCIS, por sus siglas en ingl\u00e9s) hace poco anunci\u00f3 pol\u00edticas que ampl\u00edan a\u00fan m\u00e1s esa\u00a0<a href=\"https:\/\/www.uscis.gov\/sites\/default\/files\/document\/policy-alerts\/08.15.2025-Restoring_a_Good_Moral_Character_Evaluation_Standard_for_Aliens_Applying_for_Naturalization-Policy_Memorandum_FINAL.pdf?inline=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener nofollow\" data-file-name=\"08.15.2025-Restoring_a_Good_Moral_Character_Evaluation_Standard_for_Aliens_Applying_for_Naturalization-Policy_Memorandum_FINAL.pdf\"><strong>discreci\u00f3n<\/strong><\/a>. El gobierno tambi\u00e9n puede intentar revocar la ciudadan\u00eda si alega que la persona ciudadana minti\u00f3 u ocult\u00f3 informaci\u00f3n sobre alguna actividad que demuestre una falta de buen car\u00e1cter moral.<\/p>\n<p>Si bien la disposici\u00f3n civil sobre la revocaci\u00f3n de ciudadan\u00eda de la secci\u00f3n 1451(a) considera las acciones de la persona\u00a0<em>antes<\/em>\u00a0de su naturalizaci\u00f3n, hay otra disposici\u00f3n del c\u00f3digo civil, la\u00a0<a href=\"https:\/\/uscode.house.gov\/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title8-section1451&amp;num=0&amp;edition=prelim\"><strong>secci\u00f3n 1451(c)<\/strong><\/a>, que permite al gobierno desnaturalizar a la persona por acciones realizadas hasta cinco a\u00f1os\u00a0<em>despu\u00e9s<\/em>\u00a0de su naturalizaci\u00f3n, bajo la teor\u00eda de que el comportamiento dentro de ese per\u00edodo demuestra una falta de lealtad a los Estados Unidos al momento de la naturalizaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Seg\u00fan la secci\u00f3n 1451(c), pertenecer o afiliarse a ciertas organizaciones o abogar a favor de determinadas posturas durante el per\u00edodo posterior a la naturalizaci\u00f3n es prueba\u00a0<em>prima facie\u00a0<\/em>suficiente para demostrar que la ciudadan\u00eda fue obtenida mediante el \u201cocultamiento de un hecho relevante o una declaraci\u00f3n falsa intencionada\u201d.\u00a0Los tipos de afiliaciones que pueden estar incluidas por esta regla son amplios y abarcan organizaciones que abogan por la destrucci\u00f3n de bienes y propiedades.<\/p>\n<p>Esta generalizaci\u00f3n parece darle la libertad al gobierno de desnaturalizar a personas ciudadanas naturalizadas por realizar actividades protegidas en la Primera Enmienda, como participar en una protesta organizada por una organizaci\u00f3n que podr\u00eda considerarse que aboga por la destrucci\u00f3n de bienes y propiedades. La administraci\u00f3n Trump ha arrestado, detenido y deportado a manifestantes a favor de Palestina que asistieron a protestas donde se da\u00f1aron bienes y propiedades. La desnaturalizaci\u00f3n podr\u00eda convertirse en una extensi\u00f3n de esos intentos.<\/p>\n<p>Por otro lado, el gobierno tambi\u00e9n puede iniciar un proceso penal conforme a la ley\u00a0<a href=\"https:\/\/www.law.cornell.edu\/uscode\/text\/18\/1425\"><strong>18 USC 1425<\/strong><\/a>, que exige la prueba, m\u00e1s all\u00e1 de la duda razonable, de que una persona \u201cobt[uvo] o intent[\u00f3] obtener, a sabiendas y en contra de la ley, la naturalizaci\u00f3n o pruebas para la naturalizaci\u00f3n o ciudadan\u00eda\u201d. Estos casos deben presentarse dentro de los 10 a\u00f1os de cometido el delito.<\/p>\n<p>Para condenar a la persona, el gobierno debe establecer que la persona ciudadana minti\u00f3 sobre hechos que habr\u00edan ocasionado que el funcionario de inmigraci\u00f3n le denegara la naturalizaci\u00f3n, o bien que habr\u00edan llevado al descubrimiento de otros hechos que justificar\u00edan la denegaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n<p>Sin embargo, los tribunales han impuesto importantes restricciones sobre estas leyes de revocaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda, en particular en casos donde el gobierno parece estar atacando contra los derechos de asociaci\u00f3n o libertad de expresi\u00f3n de las personas ciudadanas.<\/p>\n<p><strong>Limites sobre la revocaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda estadounidense<\/strong><\/p>\n<p>En 1824, la Corte Suprema\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/22\/738\/\"><strong>dictamin\u00f3<\/strong><\/a>\u00a0que las personas ciudadanas naturalizadas son \u201cmiembros de la sociedad que poseen todos los derechos de un ciudadano nacido en el pa\u00eds y que, en vista de la Constituci\u00f3n, est\u00e1n en pie de igualdad con las personas nacidas en el pa\u00eds\u201d.<\/p>\n<p>Desde la d\u00e9cada de 1940, la Corte ha emitido una serie de decisiones que reconocen la importancia del derecho a la ciudadan\u00eda. Entre otras cosas, la Corte ha rechazado los intentos del Congreso de tratar a las personas naturalizadas de forma diferente que a las personas estadounidenses nacidas en este pa\u00eds y ha refutado los intentos de desnaturalizar a estadounidenses debido a su lugar de origen, creencias o declaraciones, por m\u00e1s impopulares o hasta detestables que sean.<\/p>\n<p>A menos que la persona ciudadana d\u00e9 su consentimiento y renuncie a la ciudadan\u00eda, el gobierno debe probar que obtuvieron la ciudadan\u00eda ileg\u00edtimamente en primer lugar y satisfacer una pesada carga de la prueba.<\/p>\n<p><strong>Protecciones fundamentales<\/strong><\/p>\n<p>La jurisprudencia de la Corte Suprema que restringe los intentos del gobierno de quitarles la ciudadan\u00eda a las personas estadounidenses se inici\u00f3 durante la Segunda Guerra Mundial y en el per\u00edodo de posguerra. Las disputas judiciales sol\u00edan tener que ver con las personas m\u00e1s repudiadas \u2014presuntos comunistas y nazis\u2014 y surgieron en un momento en que Estados Unidos estaba en guerra con Alemania y en plena \u00e9poca anticomunista y maccarthista, a veces conocida con el nombre del \u201csegundo temor rojo\u201d.<\/p>\n<p>En lugar de ceder al clima pol\u00edtico imperante, la Corte Suprema articul\u00f3 varios principios y reglas clave que limitan el poder del gobierno de desnaturalizar a personas ciudadanas, que siguen vigentes al d\u00eda de hoy.<\/p>\n<p>En el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/320\/118\/\"><em><strong>Schneiderman v. United States<\/strong><\/em><\/a>\u00a0de 1943, la Corte recalc\u00f3 que la ciudadan\u00eda es un \u201cvalioso derecho\u201d y que ser\u00eda \u201cdif\u00edcil exagerar su valor e importancia\u201d. Quitarlo es \u201cm\u00e1s serio que quitarle a alguien sus bienes o propiedades o imponerle una multa u otras penas\u201d. Este reconocimiento se ve reflejado en las decisiones siguientes de la Corte y forma la base de los estrictos criterios que estableci\u00f3.<\/p>\n<p>La Corte que dict\u00f3 el caso\u00a0<em>Schneiderman\u00a0<\/em>tambi\u00e9n se mostr\u00f3 esc\u00e9ptica de los intentos de desnaturalizaci\u00f3n que tienen un v\u00ednculo con las actividades y la libertad de expresi\u00f3n protegidas por la Primera Enmienda.<\/p>\n<p>Los magistrados rechazaron el intento de la administraci\u00f3n Roosevelt de revocar la ciudadan\u00eda de un simpatizante nazi y sostuvieron que su pa\u00eds de origen, creencias o declaraciones \u2014aun cuando fueran odiadas por la mayor\u00eda del pa\u00eds\u2014 eran irrelevantes a la decisi\u00f3n de quitarle la ciudadan\u00eda. Es m\u00e1s, los derechos a la \u201clibertad de pensamiento y acci\u00f3n [son propiedad] de todas las personas a quienes se les haya concedido el derecho a la ciudadan\u00eda estadounidense por ley o por haber nacido en el pa\u00eds\u201d.<\/p>\n<p>En su consenso, el magistrado Wiley Rutledge dijo que una persona ciudadana que vive bajo la amenaza de la desnaturalizaci\u00f3n nunca podr\u00eda ser verdaderamente libre. \u201cSi perteneciera a organizaciones \u2018indecentes\u2019 o tuviera posturas demasiado radicales o quiz\u00e1 demasiado reaccionarias\u2026, no abrir\u00eda la boca sin que sus palabras pudieran usarse en su contra\u2026 A este ciudadano no se le conceder\u00eda libertad. Su mejor curso de acci\u00f3n ser\u00eda el silencio o la hipocres\u00eda. Eso no es ciudadan\u00eda\u201d, escribi\u00f3.<\/p>\n<p>Nuevamente en 1946, en el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/328\/654\/\"><em><strong>Knauer v. United States<\/strong><\/em><\/a>, la Corte reafirm\u00f3 su compromiso de garantizar que las personas ciudadanas naturalizadas puedan ejercer plenamente sus derechos consagrados en la Primera Enmienda. Si bien la Corte concluy\u00f3 que Knauer hab\u00eda obtenido su ciudadan\u00eda de un modo fraudulento, advirti\u00f3 que las personas ciudadanas naturalizadas deben tener \u201cel derecho de expresarse con libertad, criticar a funcionarios y administradores y fomentar cambios en nuestras leyes\u201d; de lo contrario, se har\u00eda de \u201cla desnaturalizaci\u00f3n un instrumento perfecto para las persecuciones pol\u00edticas\u201d.<\/p>\n<p>La Corte tambi\u00e9n rechaz\u00f3 una y otra vez los intentos del Congreso de imponer condiciones sobre los ciudadanos naturalizados. En la causa\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/377\/163\/\"><em><strong>Schneider v. Rusk<\/strong><\/em><\/a>, los magistrados anularon una ley que permit\u00eda al gobierno revocar la ciudadan\u00eda estadounidense de personas naturalizadas que viv\u00edan en sus pa\u00edses de origen. Ninguna regla as\u00ed se aplicaba a las personas nacidas en los Estados Unidos.<\/p>\n<p>Esta discrepancia, sostuvo la Corte, se basaba en el \u201csupuesto inadmisible de que los ciudadanos naturalizados como clase son menos confiables y poseen menos lealtad a este pa\u00eds que quienes nacen aqu\u00ed\u201d. La Corte que decidi\u00f3 el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/387\/253\/\"><em><strong>Afroyim<\/strong><\/em><\/a>\u00a0invalid\u00f3 una ley que les habr\u00eda quitado la ciudadan\u00eda a personas naturalizadas por mudarse a Israel y votar en sus elecciones. El Congreso no tiene \u201cning\u00fan poder general, ni expreso ni impl\u00edcito, de quitarle la ciudadan\u00eda a un ciudadano estadounidense, sin el consentimiento de la persona\u201d, dict\u00f3 la Corte.<\/p>\n<p><strong>Un mayor escrutinio<\/strong><\/p>\n<p>Adem\u00e1s de establecer las reglas fundamentales que reconocen la ciudadan\u00eda como un derecho del orden m\u00e1s alto, resaltar los derechos igualitarios que tienen las personas naturalizadas al igual que las nacidas en el pa\u00eds y proteger los derechos consagrados en la Primera Enmienda para las personas ciudadanas naturalizadas, la Corte Suprema estableci\u00f3 reglas estrictas para reevaluar los casos de revocaci\u00f3n de ciudadan\u00eda.<\/p>\n<p><em>Pruebas claras, inequ\u00edvocas y convincentes<\/em><\/p>\n<p>La Corte ha sostenido una y otra vez que, dado el inter\u00e9s fundamental que est\u00e1 en juego, la ciudadan\u00eda no puede quitarse mediante un proceso civil, a menos que el gobierno presente\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/320\/118\/\"><strong>pruebas claras, inequ\u00edvocas y convincentes<\/strong><\/a>\u00a0de que la revocaci\u00f3n est\u00e1 justificada. Este criterio es \u201csustancialmente id\u00e9ntico al requerido en los casos penales: la presentaci\u00f3n de\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/335\/601\/\"><strong>pruebas m\u00e1s all\u00e1 de duda razonable<\/strong><\/a>\u201d.<\/p>\n<p><em>Un escrutinio del expediente en profundidad<\/em><\/p>\n<p>Al aplicar el requisito de pruebas claras, inequ\u00edvocas y convincentes, la Corte eval\u00faa el expediente con mayor escrutinio. Por ejemplo, en el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/322\/665\/\"><em><strong>Baumgartner v. United States<\/strong><\/em><\/a>\u00a0de 1944, la Corte no se remiti\u00f3 al dictamen de una corte de menor instancia que dijo que una persona ciudadana nacida en Alemania no hab\u00eda renunciado a su lealtad alemana de un modo pleno ni genuino y que no ten\u00eda intenciones de obedecer y defender la Constituci\u00f3n ni las leyes de los Estados Unidos.<\/p>\n<p>En cambio, realiz\u00f3 la revisi\u00f3n detallada de todas las fechas y todo el contenido de las declaraciones y entradas de diario de Baumgartner sobre las virtudes de Hitler y del gobierno alem\u00e1n, y lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que la evidencia presentada era insuficiente para \u201cpenalizar a un ciudadano naturalizado por la expresi\u00f3n de posturas absurdas o incluso siniestras que una persona ciudadana nacida en el pa\u00eds pronuncia con impunidad\u201d.<\/p>\n<p>Del mismo modo, en la causa\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/320\/118\/\"><em><strong>Schneiderman<\/strong><\/em><\/a>, la Corte llev\u00f3 a cabo un escrutinio exhaustivo de los escritos comunistas de Schneiderman y concluy\u00f3 que su afiliaci\u00f3n al partido comunista no significaba que apoyara intentos de derrocar al gobierno estadounidense y que, por lo tanto, no fuera leal a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n<p><em>Pruebas de intencionalidad y relevancia<\/em><\/p>\n<p>Mientras Estados Unidos entraba en la Guerra Fr\u00eda y el senador Joe McCarthy (R-WI) lideraba el Comit\u00e9 de Actividades Antiestadounidenses de la C\u00e1mara de Representantes para erradicar a presuntos comunistas, la Corte Suprema volvi\u00f3 a intervenir para restringir los esfuerzos de revocaci\u00f3n de ciudadan\u00eda. En el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/356\/660\/\"><em><strong>Nowak v. United States<\/strong><\/em><\/a>\u00a0de 1958, la Corte exigi\u00f3 que el gobierno demostrara que la presunta oposici\u00f3n de un ciudadano a los principios de la Constituci\u00f3n fue intencionada; el mero apoyo al partido comunista, que sosten\u00eda esas posturas, no era suficiente.<\/p>\n<p>A los dos a\u00f1os, en la causa\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/364\/350\/\"><em><strong>Chauntv. United States<\/strong><\/em><\/a>, la Corte Suprema impuso un cuarto requisito: el de relevancia. El gobierno hab\u00eda presentado un caso civil para revocar la ciudadan\u00eda de Chaunt porque hab\u00eda negado falsamente ser miembro del partido comunista, no mostraba la lealtad requerida a la Constituci\u00f3n y hab\u00eda ocultado y mentido sobre sus antecedentes de arrestos.<\/p>\n<p>La Corte sostuvo que el gobierno deb\u00eda demostrar que cualquier informaci\u00f3n que hab\u00eda ocultado Chaunt habr\u00eda justificado la denegaci\u00f3n de ciudadan\u00eda o habr\u00eda sido \u00fatil en una investigaci\u00f3n que llevara al descubrimiento de otros hechos que justificaran la denegaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda. La \u201cd\u00e9bil\u201d conexi\u00f3n entre los arrestos anteriores de Chaunt y su afiliaci\u00f3n al partido comunista no cumpl\u00eda con ese criterio.<\/p>\n<p>Para cuando la Corte decidi\u00f3 el caso\u00a0<em>Afroyim<\/em>\u00a0en 1967, donde afirm\u00f3 que la obtenci\u00f3n ileg\u00edtima era la \u00fanica circunstancia en la que se pod\u00eda privar a una persona naturalizada de su ciudadan\u00eda estadounidense, la Corte ya hab\u00eda establecido estrictos requisitos legales para la revocaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n<p>En 1988, el magistrado Antonin Scalia escribi\u00f3 la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda en el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/485\/759\/\"><em><strong>Kungys v. United States<\/strong><\/em><\/a>\u00a0y resumi\u00f3 la prueba de cuatro partes para una desnaturalizaci\u00f3n civil en los casos en que se obtiene la ciudadan\u00eda ileg\u00edtimamente: la persona naturalizada tiene que haber mentido u ocultado alg\u00fan hecho, la mentira o el ocultamiento de ese hecho tiene que haber sido intencionado, el hecho tiene que haber sido relevante, y la persona naturalizada tiene que haber obtenido la ciudadan\u00eda como resultado de esa mentira u ocultamiento.<\/p>\n<p>Los \u00fanicos temas en disputa en ese caso fueron su relevancia y la obtenci\u00f3n de la ciudadan\u00eda. La opini\u00f3n de la mayor\u00eda defini\u00f3 la prueba de relevancia como el requisito de si la mentira o el ocultamiento ten\u00eda una tendencia natural de producir la conclusi\u00f3n \u2014mediante pruebas claras, inequ\u00edvocas y convincentes\u2014 de que la persona solicitante reun\u00eda las condiciones para recibir la ciudadan\u00eda.<\/p>\n<p>En cuanto al requisito de la obtenci\u00f3n de ciudadan\u00eda como resultado de la mentira o del ocultamiento, la mayor\u00eda de los magistrados sostuvo que una mentira relevante creaba el supuesto de que la persona ciudadana naturalizada no hab\u00eda reunido las condiciones para la ciudadan\u00eda, pero que pod\u00eda refutar ese presunto mostrando, por preponderancia de la prueba, que en realidad hab\u00eda satisfecho el requisito legal para obtener la naturalizaci\u00f3n.<\/p>\n<p><strong>Desnaturalizaci\u00f3n penal<\/strong><\/p>\n<p>La Corte se ha regido firmemente por estos principios tambi\u00e9n en los casos de desnaturalizaci\u00f3n penal. En 2017, en la causa\u00a0<a href=\"https:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/16pdf\/16-309_h31i.pdf?inline=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener nofollow\" data-file-name=\"16-309_h31i.pdf\"><em><strong>Maslenjakv. United States<\/strong><\/em><\/a>, la Corte consider\u00f3 la desnaturalizaci\u00f3n penal conforme a la ley\u00a0<a href=\"https:\/\/www.law.cornell.edu\/uscode\/text\/18\/1425\"><strong>18 USC 1425<\/strong><\/a>,\u00a0que \u2014al igual que la disposici\u00f3n de la desnaturalizaci\u00f3n civil\u2014 estipula que la ciudadan\u00eda estadounidense se puede revocar si la persona obtuvo la naturalizaci\u00f3n a sabiendas y en contra de la ley.<\/p>\n<p>La Corte rechaz\u00f3 por unanimidad el argumento del gobierno de que\u00a0<em>cualquiera<\/em>\u00a0declaraci\u00f3n falsa en el proceso de naturalizaci\u00f3n era suficiente para establecer que la persona ciudadana hab\u00eda \u201cobtenido a sabiendas\u201d su ciudadan\u00eda de forma ileg\u00edtima. En realidad, el acto il\u00edcito \u2014en este caso, el de realizar una declaraci\u00f3n falsa\u2014 debe tener un v\u00ednculo causal con la obtenci\u00f3n de la ciudadan\u00eda, es decir, debe ser relevante.<\/p>\n<p>Durante los\u00a0<a href=\"https:\/\/www.supremecourt.gov\/oral_arguments\/argument_transcripts\/2016\/16-309_b97c.pdf?inline=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener nofollow\" data-file-name=\"16-309_b97c.pdf\"><strong>alegatos orales<\/strong><\/a>, el presidente de la Corte, el magistrado John Roberts, demostr\u00f3 lo absurdo de decidir lo contrario. La solicitud de naturalizaci\u00f3n le pregunta al solicitante si alguna vez ha cometido un delito por el que no fue arrestado. Si la persona ciudadana naturalizada condujo a 60 millas por hora en una zona de 55 millas por hora, se\u00f1al\u00f3 Roberts, pero luego responde que \u201cno\u201d a esa pregunta, su ciudadan\u00eda podr\u00eda ser revocada. Este resultado podr\u00eda ocasionar la revocaci\u00f3n del derecho a ciudadan\u00eda de casi todas las personas naturalizadas por no divulgar hasta el delito m\u00e1s leve.<\/p>\n<p>En resumen, incluso durante per\u00edodos de una alta sospecha contra personas extranjeras, la Corte ha impuesto estrictos l\u00edmites sobre los esfuerzos del gobierno de quitar la ciudadan\u00eda, tal como una pesada carga de la prueba, el examen de nuevo del expediente y los requisitos de relevancia e intencionalidad.<\/p>\n<p><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p>Los esfuerzos en el pasado de definir qui\u00e9nes son estadounidenses surgieron en algunos de los per\u00edodos m\u00e1s oscuros de nuestra historia. La decisi\u00f3n de la Corte Suprema en el caso\u00a0<a href=\"https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/60\/393\/\"><em><strong>Dred Scott<\/strong><\/em><\/a>\u00a0de 1856, que sostuvo que las personas negras estadounidenses no pod\u00edan ser ciudadanas, fue seguida por la Guerra Civil y, a la larga, por la promulgaci\u00f3n de la Decimotercera Enmienda, que aboli\u00f3 la esclavitud, y la Decimocuarta Enmienda, que garantiza el derecho a la ciudadan\u00eda por nacimiento.<\/p>\n<p>En el siglo veinte, los esfuerzos de desnaturalizaci\u00f3n se concentraron en torno a las dos guerras mundiales y a los dos temores rojos anticomunistas. Durante la Primera Guerra Mundial, se intent\u00f3 desnaturalizar a las personas ciudadanas nacidas en Alemania y Asia. Durante la Segunda Guerra Mundial y el per\u00edodo posguerra, el gobierno renov\u00f3 su cruzada contra las personas estadounidenses nacidas en Alemania y Jap\u00f3n y tambi\u00e9n intent\u00f3 desnaturalizar a presuntos comunistas y nazis.<\/p>\n<p>Pero la Corte Suprema puso un freno radical a los esfuerzos de quitarles a las personas naturalizadas el \u201cvalioso derecho\u201d de la ciudadan\u00eda estadounidense, en especial cuando esos esfuerzos atacaban a las personas debido a su raza, etnicidad o posturas pol\u00edticas. Estas decisiones fundamentales son especialmente poderosas porque surgieron en tiempos de una fuerte agitaci\u00f3n pol\u00edtica y, a menudo, ten\u00edan que ver con las personas m\u00e1s repudiadas.<\/p>\n<p>En ese momento, la Corte Suprema no cedi\u00f3 ni una pulgada; los tribunales de la actualidad deben ponerse firmes y seguir los dict\u00e1menes de la Corte Suprema para proteger a las personas naturalizadas y asegurarse de que no sean castigadas por su identidad o sus creencias pol\u00edticas.<\/p>\n<p><strong>Fuente: brennancenter.org\/<\/strong><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_39129\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"39129\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon large\" aria-hidden=\"true\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" version=\"1.0\" viewBox=\"0 0 502 315\" preserveAspectRatio=\"xMidYMid meet\"><g transform=\"translate(0,332) scale(0.1,-0.1)\" fill=\"\" stroke=\"none\"><path d=\"M2394 3279 l-29 -30 -3 -207 c-2 -182 0 -211 15 -242 39 -76 157 -76 196 0 15 31 17 60 15 243 l-3 209 -33 29 c-26 23 -41 29 -80 29 -41 0 -53 -5 -78 -31z\"\/><path d=\"M3085 3251 c-45 -19 -58 -50 -96 -229 -47 -217 -49 -260 -13 -295 52 -53 146 -42 177 20 16 31 87 366 87 410 0 70 -86 122 -155 94z\"\/><path d=\"M1751 3234 c-13 -9 -29 -31 -37 -50 -12 -29 -10 -49 21 -204 19 -94 39 -189 45 -210 14 -50 54 -80 110 -80 34 0 48 6 76 34 21 21 34 44 34 59 0 14 -18 113 -40 219 -37 178 -43 195 -70 221 -36 32 -101 37 -139 11z\"\/><path d=\"M1163 3073 c-36 -7 -73 -59 -73 -102 0 -56 133 -378 171 -413 34 -32 83 -37 129 -13 70 36 67 87 -16 290 -86 209 -89 214 -129 231 -35 14 -42 15 -82 7z\"\/><path d=\"M3689 3066 c-15 -9 -33 -30 -42 -48 -48 -103 -147 -355 -147 -375 0 -98 131 -148 192 -74 13 15 57 108 97 206 80 196 84 226 37 273 -30 30 -99 39 -137 18z\"\/><path d=\"M583 2784 c-38 -19 -67 -74 -58 -113 9 -42 211 -354 242 -373 16 -10 45 -18 66 -18 51 0 107 52 107 100 0 39 -1 41 -124 234 -80 126 -108 162 -133 173 -41 17 -61 16 -100 -3z\"\/><path d=\"M4250 2784 c-14 -9 -74 -91 -133 -183 -95 -150 -107 -173 -107 -213 0 -55 33 -94 87 -104 67 -13 90 8 211 198 130 202 137 225 78 284 -27 27 -42 34 -72 34 -22 0 -50 -8 -64 -16z\"\/><path d=\"M2275 2693 c-553 -48 -1095 -270 -1585 -649 -135 -104 -459 -423 -483 -476 -23 -49 -22 -139 2 -186 73 -142 361 -457 571 -626 285 -228 642 -407 990 -497 242 -63 336 -73 660 -74 310 0 370 5 595 52 535 111 1045 392 1455 803 122 121 250 273 275 326 19 41 19 137 0 174 -41 79 -309 363 -465 492 -447 370 -946 591 -1479 653 -113 14 -422 18 -536 8z m395 -428 c171 -34 330 -124 456 -258 112 -119 167 -219 211 -378 27 -96 24 -300 -5 -401 -72 -255 -236 -447 -474 -557 -132 -62 -201 -76 -368 -76 -167 0 -236 14 -368 76 -213 98 -373 271 -451 485 -162 444 86 934 547 1084 153 49 292 57 452 25z m909 -232 c222 -123 408 -262 593 -441 76 -74 138 -139 138 -144 0 -16 -233 -242 -330 -319 -155 -123 -309 -223 -461 -299 l-81 -41 32 46 c18 26 49 83 70 128 143 306 141 649 -6 957 -25 52 -61 116 -79 142 l-34 47 45 -20 c26 -10 76 -36 113 -56z m-2057 25 c-40 -58 -105 -190 -130 -263 -110 -324 -59 -707 132 -981 25 -35 42 -64 37 -64 -19 0 -241 119 -326 174 -188 122 -406 314 -532 468 l-58 71 108 103 c185 178 428 349 672 473 66 33 121 60 123 61 2 0 -10 -19 -26 -42z\"\/><path d=\"M2375 1950 c-198 -44 -350 -190 -395 -379 -18 -76 -8 -221 19 -290 114 -284 457 -406 731 -260 98 52 188 154 231 260 27 69 37 214 19 290 -38 163 -166 304 -326 360 -67 23 -215 33 -279 19z\"\/><\/g><\/svg><\/i> <img decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/esviafm.com\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Los abogados del Departamento de Justicia han recibido la orden de \u201cllevar a cabo procesos de desnaturalizaci\u00f3n al m\u00e1ximo\u201d con una amplia libertad para decidir a qui\u00e9nes desnaturalizar. Este mensaje est\u00e1 sembrando el miedo entre las personas ciudadanas naturalizadas que temen que decir algo impropio podr\u00eda convertirlos en el pr\u00f3ximo objetivo. &nbsp; \u201cEstados Unidos es [&hellip;]<\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_39129\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"39129\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon large\" aria-hidden=\"true\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" version=\"1.0\" viewBox=\"0 0 502 315\" preserveAspectRatio=\"xMidYMid meet\"><g transform=\"translate(0,332) scale(0.1,-0.1)\" fill=\"\" stroke=\"none\"><path d=\"M2394 3279 l-29 -30 -3 -207 c-2 -182 0 -211 15 -242 39 -76 157 -76 196 0 15 31 17 60 15 243 l-3 209 -33 29 c-26 23 -41 29 -80 29 -41 0 -53 -5 -78 -31z\"\/><path d=\"M3085 3251 c-45 -19 -58 -50 -96 -229 -47 -217 -49 -260 -13 -295 52 -53 146 -42 177 20 16 31 87 366 87 410 0 70 -86 122 -155 94z\"\/><path d=\"M1751 3234 c-13 -9 -29 -31 -37 -50 -12 -29 -10 -49 21 -204 19 -94 39 -189 45 -210 14 -50 54 -80 110 -80 34 0 48 6 76 34 21 21 34 44 34 59 0 14 -18 113 -40 219 -37 178 -43 195 -70 221 -36 32 -101 37 -139 11z\"\/><path d=\"M1163 3073 c-36 -7 -73 -59 -73 -102 0 -56 133 -378 171 -413 34 -32 83 -37 129 -13 70 36 67 87 -16 290 -86 209 -89 214 -129 231 -35 14 -42 15 -82 7z\"\/><path d=\"M3689 3066 c-15 -9 -33 -30 -42 -48 -48 -103 -147 -355 -147 -375 0 -98 131 -148 192 -74 13 15 57 108 97 206 80 196 84 226 37 273 -30 30 -99 39 -137 18z\"\/><path d=\"M583 2784 c-38 -19 -67 -74 -58 -113 9 -42 211 -354 242 -373 16 -10 45 -18 66 -18 51 0 107 52 107 100 0 39 -1 41 -124 234 -80 126 -108 162 -133 173 -41 17 -61 16 -100 -3z\"\/><path d=\"M4250 2784 c-14 -9 -74 -91 -133 -183 -95 -150 -107 -173 -107 -213 0 -55 33 -94 87 -104 67 -13 90 8 211 198 130 202 137 225 78 284 -27 27 -42 34 -72 34 -22 0 -50 -8 -64 -16z\"\/><path d=\"M2275 2693 c-553 -48 -1095 -270 -1585 -649 -135 -104 -459 -423 -483 -476 -23 -49 -22 -139 2 -186 73 -142 361 -457 571 -626 285 -228 642 -407 990 -497 242 -63 336 -73 660 -74 310 0 370 5 595 52 535 111 1045 392 1455 803 122 121 250 273 275 326 19 41 19 137 0 174 -41 79 -309 363 -465 492 -447 370 -946 591 -1479 653 -113 14 -422 18 -536 8z m395 -428 c171 -34 330 -124 456 -258 112 -119 167 -219 211 -378 27 -96 24 -300 -5 -401 -72 -255 -236 -447 -474 -557 -132 -62 -201 -76 -368 -76 -167 0 -236 14 -368 76 -213 98 -373 271 -451 485 -162 444 86 934 547 1084 153 49 292 57 452 25z m909 -232 c222 -123 408 -262 593 -441 76 -74 138 -139 138 -144 0 -16 -233 -242 -330 -319 -155 -123 -309 -223 -461 -299 l-81 -41 32 46 c18 26 49 83 70 128 143 306 141 649 -6 957 -25 52 -61 116 -79 142 l-34 47 45 -20 c26 -10 76 -36 113 -56z m-2057 25 c-40 -58 -105 -190 -130 -263 -110 -324 -59 -707 132 -981 25 -35 42 -64 37 -64 -19 0 -241 119 -326 174 -188 122 -406 314 -532 468 l-58 71 108 103 c185 178 428 349 672 473 66 33 121 60 123 61 2 0 -10 -19 -26 -42z\"\/><path d=\"M2375 1950 c-198 -44 -350 -190 -395 -379 -18 -76 -8 -221 19 -290 114 -284 457 -406 731 -260 98 52 188 154 231 260 27 69 37 214 19 290 -38 163 -166 304 -326 360 -67 23 -215 33 -279 19z\"\/><\/g><\/svg><\/i> <img decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/esviafm.com\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39130,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-39129","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":1,"today_views":1},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39129"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39129\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39131,"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39129\/revisions\/39131"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/esviafm.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}